Википедия:К удалению/31 июля 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Симплан

Итог

Удалено. --Pauk 08:30, 7 августа 2007 (UTC)

Практекс

Реклама сомнительной присадки к смазочному маслу. ManN 23:36, 31 июля 2007 (UTC)

  • Удалить, реклама, нет интервики на машинное масло, нет ссылки на другие продукты такого же назначения (присадки).--Андрей! 05:38, 1 августа 2007 (UTC)
  • Удалить, этих бредовых присадок до кучи и нет лучше присадки для убитого двигателя, чем капремонт. А в неубитом масло присадками бодяжат только конченые чайники. --BunkerБеларусь 22:55, 2 августа 2007 (UTC)

Итог

Удалено как реклама. --Pauk 08:31, 7 августа 2007 (UTC)

Хоккей_с_мячом,_международные_правила_игры

наверно надо в викитеку, в данном виде — не статья. sk 20:19, 31 июля 2007 (UTC)

Прошу прощения, возможно это моя вина. Я на сайте Bendynet.Ru попросил знатоков русского хоккея присоединиться к улучшению в Википедии статей о хоккее с мячом. Судя по моему списку наблюдения, со вчерашнего дня эта работа началась (при том, что сейчас не сезон, и большинство болельщиков пока «на отдыхе»). Bobby irk — наверное самый признаный знаток, статистик и, честно говоря, энциклопедист хоккея с мячом. Но на Вики и он, и я, и остальные болелы ХсМ — новички. Я, в принципе, согласен с тем, что международные правила правильнее перенести в Викитеку (где, кстати, уже есть российские правила). Но, к сожалению, я просто не знаю, как это делать… Я и всё Бендинетное сообщество было бы очень благодарно опытным пользователям Вики, которые помогли бы в перемещении этой статьи в Викитеку. Заранее спасибо! МальчикЗима 22:26, 31 июля 2007 (UTC)
Правила скопированы в Викитеку s:Правила игры в хоккей с мячом, международные.
По ссылке — пусто. NBS 06:53, 1 августа 2007 (UTC)
Хм, действительно пусто, на этот раз перенёс я —Aleksandrit- 07:16, 1 августа 2007 (UTC)
Ребят вообще-то (а) это репост под другим названием, (б) копиво - данные правила охраняются копирайтом, они не являются официальными документами с точки зрения права, а внутернними документами негос. организации. Вы хотите чтобы русскую Викитеку закрыли как в своё время французский Викицитатник? Alex Spade 16:36, 1 августа 2007 (UTC)
Во-первых, это перевод. Во-вторых, ни на сайте Федерации, ни в тексте правил нет указания на то, что они охраняются авторским правом. Так что, насчет копивио не очень уверен. Еще менее уверен в том, что у федерации по этому поводу будут претензии. МальчикЗима 23:16, 1 августа 2007 (UTC)
Во-первых, перевод должен быть соблюдать АП оигинала. Во-вторых, АП возникает в силу создания произвдения, никто не должен указывать что произведение охраняется, как раз нужно доказывать обратное.
И самое главное - сомневаюсь, чтобы федерация рассматривала правила не в качестве официального документа. МальчикЗима 23:18, 1 августа 2007 (UTC)
Тем более, нет никаких причин считать данных текст общественным достоянием или неохраняемым АП или распространяемым под лицензией GFDL, а именно и только такие условия позволяют размещать тексты в проектах фонда Викимедиа. Alex Spade 08:55, 2 августа 2007 (UTC)

Итог

Из Википедии статья удалена. Возможность её присутствия в викитеке должна рассматриваться в рамках этого пректа. --aTorero+ 09:09, 7 августа 2007 (UTC)

Хроника Великой Отечественной войны

См. Категория:Хроника Великой Отечественной войны и вклад Участник:Хронограф. Если убрать копивио — что останется? NBS 19:14, 31 июля 2007 (UTC)

О значимости никто тут, вроде, не спорит. Список:
Пока там исключительно цитаты из источников, охраняемых АП. Необходимо кардинально переработать в temp и почистить историю правок. А такие развёрнутые цитаты допустимы, пожалуй, только из сводок Совинформбюро.

NBS 15:05, 3 августа 2007 (UTC)
Это надо просто знать — я сомневаюсь, что побежали на вас в суд подавать, каблуки ломая. Так что К удалению наверное выставлять не стОит. Но исправить надо.--Андрей! 21:33, 4 августа 2007 (UTC)

Итог

Оставим и вычистим копивио в индивидуальном порядке. — Obersachse 09:29, 12 августа 2007 (UTC)

Клиент

Словарно. Тривиально. Хацкер 18:55, 31 июля 2007 (UTC)

Итог

Устранены причины номинации → оставлено. Александрит-неадминистратор 07:24, 1 августа 2007 (UTC)

а шаблон убрать?sk 09:40, 1 августа 2007 (UTC)

В пылу ночи (фильм)

Эротика для детей любого возраста. А говорят у ботов нет чувства юмора --vovanA 18:21, 31 июля 2007 (UTC)

  • Удалить. 0 полезной информации. Хацкер 18:57, 31 июля 2007 (UTC)
  • Удалить детскую порнографию :) --Viktorianec собственной персоной 19:11, 31 июля 2007 (UTC)
  • Странная штука эта наша жизнь. Бывало сидишь за окном с чашечкой ароматного чая chelton, смотришь на капающие частички осеннего дождя, почему-то капающего летом, и тебе хорошо. Но в то же время ощущаешь, как в тебе противоборствуют два чувства: любовь к дождю и нежелание промокнуть. И ты ищешь золотую середину, и ты находишь её: ты приглашаешь другого человека пойти погулять под падающими капельками дождя. И идя по детскому саду, в котором ты провёл всё детство, обняв дорогого тебе человека, ты понимаешь: вот оно, счастье! И это чувство заставляет тебя сделать самые немыслимые поступки: ты идёшь в круглосуточный магазин и покупаешь букет роз, чтобы подарить их дорогому человеку. Преподнося подарок, ты понимаешь, что в этот момент тебе больше ничего не нужно в этой жизни: ни интернет, ни новые фильмы. Тебе лишь нужно побыть с этим человеком ещё чуть-чуть. Оставить. Калий 21:23, 31 июля 2007 (UTC)
  • Удалить А бот действительно приколист :). Сайга20К 18:57, 1 августа 2007 (UTC)
  • Да у нашего брата CodeMonkBot наверно действительно распалилось воображение, что он подумал о фильме "О, это Эротика!", и даже не смог записать английское название! KWF221 08:25, 2 августа 2007 (UTC)
  • А вообще по поиску "В пылу ночи" можно найти только детективный фильм или сериал In The Heat Of The Night 1995 года, на который есть английская интервика - англ. In The Heat Of The Night. Из интервики можно видеть, что есть фильм 1967 года - англ. In The Heat Of The Night - он есть и у нас Душной южной ночью (фильм), и есть сериал англ. In The Heat Of The Night, о котором можно написать и в русской вики. KWF221 08:25, 2 августа 2007 (UTC)

Итог

Удалено: пустая статья (название, страна и жанр). --aTorero+ 13:13, 7 августа 2007 (UTC)

Психонетика

Предлагаю таки определиться насчёт сабжа. Предыдущие обсуждения:

--BunkerБеларусь 16:52, 31 июля 2007 (UTC)

Псевдонаука, Удалить --Tigran Mitr am 17:06, 31 июля 2007 (UTC)
Псевдонаука, Удалить, пока не достигла порога шарлатанской значимости Alexandrov 17:43, 31 июля 2007 (UTC)
Оставить В статье идет речь о технологии изучения психики и ее возможностей. Такого рода изучением занимаются все психологические дисциплины от бихевиоризма до гештальта и др. Проведу аналогию с логикой. Логика - изучает поле суждений и работает с ним. Психонетика - изучает поле психики и работает с ним. Об этом и идет речь в статье. При подготовке этой статьи я старался максимально полно раскрыть предмет психонетики, расставляя ссылки на соответствующие психологические понятия. Похоже, этого оказалось не достаточно. В планах было размещение комплиментарных статей, раскрывающих аспекты психонетики. Конечно, такие публикации станут возможны если данная статья пройдет модерацию. Если оформление статьи не удовлетворяет критериям принятым в Википедии, прошу указать мне на недостатки. Aprot
Бихевиоризм — «одна из самых распространённых теорий в западной психологии XX века». Гештальт-психология — «школа психологии начала XX века». Насчет психонетики - Вам нужно показать, что это авторитетное направление: Авторитетные источники 1, Авторитетные источники 2. Упоминания в инете сводятся лишь к Бахтиярову, организованному им институту и куче пиарных ссылок, сводящихся к упоминанию того же Бахтиярова и его института. Кстати, раз это придумал японский предприниматель, то должны быть интервики из энциклопедий на других языках - укажите их. --BunkerБеларусь 08:31, 2 августа 2007 (UTC)
Кстати говоря, весьма странно, что Вы поставили категории «Психология» и «Отрасли психологии», ибо, как заявляет Бахтияров, «1.5... Психонетика не проистекает из психологии и не является ее разделом.» [1] --BunkerБеларусь 21:10, 2 августа 2007 (UTC)
Спасибо за разъяснения и ссылки. Психонетика и психология, а в частности прикладная и экспериментальная психология, образуют сильное пересечение. Психонетика использует модели и результаты полученные в рамках психологи. По этой причине я поставил статью в категории «Психология» и «Отрасли психологии» как наиболее подходящие по смыслу. В статье значительно расширен список литературы. Теперь в ней представлены работы по философии, психологии и теории систем которые могут помочь заинтересованному читателю разобраться в психонетике. Все работы написаны признанными экспертами в своих областях. Размещены ссылки на тезисы выступлений Бахтиярова на всесоюзных конференциях по психологии, ссылка на статью по психонетике опубликованную в научном сборнике "Totallogy-XXI. Постнеклассические исследования", этот журнал издает центр гуманитарного образования НАНУ. Надеюсь, ситуация с психонетикой в интеренете со временем урегулируется и заинтересованные пользователи сразу смогут найти адекватную информацию. --Aprot 9:48, 3 августа 2007 (UTC)
Однако "пересечение", при наличии данных о "не проистекает из психологии и не является ее разделом", не означает, что статья может быть определена в категорию психологии, а тем более отрасли психологии. --BunkerБеларусь 14:31, 3 августа 2007 (UTC)
Если и должна быть категория, то что то вроде «постнеклассические направления». Не берусь судить о правильности или неправильности такого названия. По крайней мере на возможность существования такого названия меня наводит упоминание о д.ф.н. В.В. Кизима. --BunkerБеларусь 14:59, 3 августа 2007 (UTC)
Убрал статью из психологических категорий, поместил ее в категорию "постнеклассические направления". Создание статей для Википедии является для меня новой сферой опыта, я правильно понимаю, что для новой категории должна быть создана соответствующая статья? --Aprot 17:23, 3 августа 2007 (UTC)
что то вроде того. Здесь нужно указать родительскую категорию для Вашей категории, то есть категорию, куда она входит. Подробнее в Википедия:Категории. --BunkerБеларусь 17:34, 3 августа 2007 (UTC)
Спасибо, разобрался. --Aprot 7:53, 4 августа 2007 (UTC)

Совсем не разбираюсь в теме, но хочется подвести итог. Претензии остались или можно сказать, что статья может быть оставлена?

Вот и я к тому же - сам тоже в мозгоправных дисциплинах не разбираюсь, но попросил все данные по максимуму предоставить. Как дилетант, вижу в статье работы Бахтиярова со словом «психонетика» в названиях и работы других авторов, где такое слово не встречается. Было бы неплохо найти среди участников квалифицированного специалиста, который сказал бы, реальная ли это тема или неформальные изыски, то бишь орисс. --BunkerБеларусь 21:11, 16 августа 2007 (UTC)

Итог

Эффект Марса

почти клон статьи Гоклен, Мишель. Инфа дублируется по принципу:

Лудильщик — человек, занимающийся лужением.
Лужение — деятельность лудильщика

Пытался сделать редирект, но откатили--Tigran Mitr am 16:28, 31 июля 2007 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. --aTorero+ 13:10, 7 августа 2007 (UTC)

Сунамитизм

копивио с утро.ру от 30 января 2004 года — [2], + сомнения в значимости --Tigran Mitr am 16:00, 31 июля 2007 (UTC)

Итог

Копивио удалено. — Obersachse 09:44, 12 августа 2007 (UTC)

Несвободные изображения в статьях Список миссий StarCraft и Список миссий StarCraft: Brood War

Pre Scriptum — лично я считаю, что такие списки вообще противоречат ВП:ЧНЯВ — Википедия не руководство по компьютерным играм. Но мною не наблюдается даже хоть какой-то близкий консенсус или основные мотивированные точки зрения по этому поводу. Alex Spade 19:50, 31 июля 2007 (UTC)

Первая статья происходила избрания в избранные списки (Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2007-06-02) и в качестве обоснования были приведены следующие обстоятельства и в качестве обоснования на странице обсуждения избрания были приведены следующие обоснования:

:Изучил указанное вами обсуждение (имелось в виду Википедия:К удалению/29 июня 2007#Изображения на страницах-списках эпизодов/серий) и выделил три основные претензии номинатора. 1) Списки де факто не являются энциклопедически статьями (критерий № 9 ВП:КДИ). Это не так: список содержит введение, содержательную часть и ссылки на источники, то есть является статьёй. В списках другая форма содержательной части, но факта, что статья-список — это статья, это не отменяет. Пункт № 9 КДИ неприменим здесь, его смыслом было исключение использования КДИ на страницах участников, в обсуждениях и т. п. 2) Изображения используются в украшательных/декоративных целях (критерий № 8 ВП:КДИ). К данному списку это неприменимо, потому что каждый скриншот однозначно определяет миссию, является иллюстративным (взглянув на иллюстрацию, можно представить себе начальную обстановку в миссии, то есть изображение дополняет текст). 3) Нарушен принцип минимальности. К данному списку это неприменимо, поскольку скриншоты иллюстрируют не конкретные объекты, а миссию в целом, чего нельзя сказать о фотографиях героев сериала. По приведённым соображениям я считаю, что к использованию изображений в данном списке не применимы претензии Alex Spade, а само использование правомерно. Медиа 14:40, 29 июня 2007 (UTC)

а на собственной странице обсуждения списка следующее 

{{обоснование добросовестного использования
 | описание     = Скриншоты из игры [[StarCraft]], иллюстрирующие отдельные миссии
 | источник     = Автор скриншота [[Участник:Медиа|Василий Стейк]]
 | часть        = Используется одна иллюстрация на каждую миссию. Поскольку каждый скриншот показывает только одну из сцен миссии, их просмотр не может полностью заменить использование оригинального материала (игры). Поэтому использование одного скриншота на миссию не уменьшает коммерческой ценности игры и не наносит вред её правообладателю, компании [[Blizzard Entertainment]].
 | разрешение   = Используется разрешение 640x480, потому что на изображениях присутствует иллюстративно важный текст, не рассматриваемый при стандартном разрешении 300x300. Поскольку один скриншот показывает только одну из многочисленных сцен игры и реплику, произнесённую только во время этой сцены, то такая детализация не уменьшает коммерческую ценность игры.
 | цель         = Каждая иллюстрация иллюстрирует общую обстановку. Все скриншоты взяты в начале или в ключевой момент миссии, когда от действий игрока мало что зависит. Они не иллюстрируют прохождение миссии, поэтому не уменьшают коммерческую ценность игры.
 | заменяемость = Свободных замен для использованных изображений не существует.
}}

В связи с тем, что сам же участник Медиа просил меня рассматривать каждые списки отдельно, а также в связи с итогом того обсуждения [3], я всё же считаю себя вправе обосновывать причины несоответсвия для каждой группы отдельно: быть может общая канва моей позиции очевидна, но в каждой подгруппе я прибегал к дополнительным комментариям — и эти дополенения я считаю важным.

  1. Я безусловно констатирую, что обсуждаемые списки гораздо ближе к выполнению ВП:КДИ, чем ранее вынесенные. Следующее в этом пункте добавлено мною после замечания участника Медиа Alex Spade 11:15, 1 августа 2007 (UTC). Это одни из первых наборов несвободных изображений, которые имеют и достаточно полное описание изображения (есть мелкие придирки, но они носят характер мелких исправлений/уточнений, после которых я назвал бы такие описания образцом для подражания) и обоснование ДИ, хоть я и не согласен с ним в применении к обсуждаемым спискам/статьям, безусловно констатирую, что оформеление обсовнования также достаточно полное (опять же есть мелкие придирки, но они носят характер мелких исправлений/уточнений, после которых я назвал бы такое описания образцом для подражания) — осталось только раставить его на каждое изображение, вместо обсуждения списка, но это уже технический вопрос и с этим справиться бот в случае, если данные списки будут сочтены сообществом правомерным.
  2. Тем не менее, я по прежнему констатирую, что фактически мы имеем дело с галереей несвободных изображений. Мы имеем в первом случае 30 несвободных изображений на одну статью, практически иллюстрируется каждый абзац. Это может быть сравнено с тем, если бы в статье о фильме, иллюстрировалась каждая сцена. Alex Spade 19:50, 31 июля 2007 (UTC)
  • Вот полное обоснование добросовестности использования: Обсуждение:Список миссий StarCraft. Этого достаточно для полного оставления всех изображений. Там описано всё и про количество, и про разрешение, и т. п. Приведённая выше моя фраза, вырванная из контекста, не имеет к этому никакого отношения. Медиа 09:20, 1 августа 2007 (UTC)
    • Я приношу участнику Медиа извинение за мою забывчивость указать соот. обоснование на соот.странице. Я внёс соответсвующие дополнения в текст моего комментария. Я хотел указать на него в первом пункте моего комментария, но никак не могу понять почему я этого не сделал, ведь я особо хотело выделить данные списки по близости к соответствию к ВП:КДИ. Alex Spade 11:15, 1 августа 2007 (UTC)

Ладно. На самом деле количество правильнее сравнить не с изображением на сцену в фильме, а с изображением на серию. Дело в том, что в каждой миссии таких сцен очень много. Скажем, в диалоге персонажей может быть до десятка реплик (каждая сопровождается соответствующей обстановкой), но указана только одна. Едва ли одной фразы из десяти достаточно, чтобы для читателя содержимое всей миссии стало настолько очевидно, чтобы он отказался от идеи её пройти — и, соответственно, купить игру. Коммерческая ценность игры уменьшилась бы, если бы на каждую миссию было не менее четырёх иллюстраций — только таким количеством можно проиллюстрировать прохождение миссии. Одна картинка на миссию лишь показывает общую обстановку в её начале. Медиа 11:36, 1 августа 2007 (UTC)

Итог

  • Оставлено. При отсутствии консенсуса в сообществе подобные вопросы видимо лучше решать вне ВП:КУ.Lev 08:15, 18 августа 2007 (UTC)

Случай в Транс-ан-Провансе

В отличие от многих других случаев… до сих пор не имеет объяснения.

гугл даёт от 28 ссылок собственно по «Случай в Транс-ан-Провансе»[4] и 9 ссылок по «Транс-ан-Прованс»[5], чем сей «контакт» значим, так и не понятно --Tigran Mitr am 15:50, 31 июля 2007 (UTC)

  • iwiki — оставить.//Berserkerus 06:54, 1 августа 2007 (UTC)
    В отличие от английской и французской интервик в русской абсолютно не представлена точка зрения скептиков, одни только размышлизмы уфологов, причём совсем без ссылок на источники. Налицо нарушение ВП:НТЗ. Ну и, собственно, не вижу значимости для русской Википедии. Удалить RedAndr 03:56, 2 августа 2007 (UTC)
    Немного доработал, думаю можно было бы даже Оставить. RedAndr 04:10, 2 августа 2007 (UTC)

Итог

Оставлено. Статья была доработана. Думается, что "один из немногих случаев появления НЛО, после которого остались следы" может быть отражен в википедии. --aTorero+ 13:20, 7 августа 2007 (UTC)

Синоптики (песня)

Удалить Предлагаю удалить статью, поскольку статья об определенной композиции вряд ли уместна. Если уж и писать, то писать обо всех песнях группы, например, в статье «Песни группы „Наутилус Помпилиус“». — KleverI 14:33, 31 июля 2007 (UTC)

Оставить, потому что автор - хороший человек--YaroslavZolotaryov 13:02, 1 августа 2007 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Статей об отдельных песнях в Википедии полно, значимость есть, существенно дописано. (+) Altes (+) 18:38, 1 августа 2007 (UTC)

Категория:Википедия:Шаблоны:Политические убеждения участников

Шаблон:Коммунист и Шаблон:Антикоммунист удалили, а эти [6] почему то оставили, думаю надо обсудить что с ними делать.sk 12:56, 31 июля 2007 (UTC)

Ждём решения АК: [7] --Tigran Mitr am 13:54, 31 июля 2007 (UTC)
судя по активности, ждать придется три года.sk 14:44, 31 июля 2007 (UTC)
сейчас все по отпуска́м --Tigran Mitr am 15:32, 31 июля 2007 (UTC)
  • Удалить как не относящиеся к созданию энциклопедии. MaxiMaxiMax 14:01, 31 июля 2007 (UTC)
  • Я тоже считаю, что окончательного решения не следует принимать, пока не выскажется АК, но самим в это время высказаться можно. Что до моего мнения, я считаю, что такие шаблоны не нужны. И категории соответствующие (где они есть) тоже не нужны. А вот юзербоксы подобного содержания (до тех пор, пока они не оскорбляют других участников) на своей личной странице пользователи делать могут. Kv75 14:15, 31 июля 2007 (UTC)
  • А когда это коммуниста выносили на удаление? Решения сообщества не было. Beaumain 14:28, 31 июля 2007 (UTC)
  • Удалить как не относящиеся к созданию энциклопедии. Вслед за уже удалёнными шаблонами. OckhamTheFox 15:34, 31 июля 2007 (UTC)
  • Изменить на примерно такой текст «Участник заинтересован таким-то вопросом/политическим направлением и может предоставить оценку какого-либо вопроса со стороны его сторонников» (текст, приспособленный для относящихся к созданию энциклопедии шаблонов). ^-^ Александр Кузьмин 16:44, 31 июля 2007 (UTC)
    Согласен, но вторую часть лучше убрать; пусть попадают при поиске сразу на всех (как сторонников, так и противников, и просто специалистов) для обеспечения НТЗ. Kv75 06:23, 1 августа 2007 (UTC)
  • Оставить. Не вижу проблем. Участники — живые люди, а не роботы. Личная страница на то и нужна, что бы на ней была личная информация. Кроме того, это просто полезно, так как легко можно определить, к кому обращатся по тому или иному вопросу. Точно также как и с шаблонами «по интересам». Хацкер 17:13, 31 июля 2007 (UTC)←(+) За--Андрей! 05:51, 1 августа 2007 (UTC)
    С моей точки зрения, в таком случае нужны не шаблоны вроде «Участник — коммунист», а шаблоны вроде «Участник интересуется коммунизмом». И категория соответствующая. И попадать туда должны не только коммунисты, а и просто разбирающиеся в вопросе. Вот тогда это определённо полезно. Kv75 06:23, 1 августа 2007 (UTC)
    Хорошая идея. OckhamTheFox 07:38, 1 августа 2007 (UTC)
    Можно конечно. Вы всё очень хорошо обосновали, комар носа не подточит. Я не люблю заниматся буквоедством, и копаться в правилах, но исходя из духа Википедии — эта идея не здравая. Напоминает продвигание какого-то википедийного новояза: "плюсовый" вместо "хороший", "плюсплюсовый" вместо "отличный", и т.д. Если участник действительно коммунист, почему он должен искать какие-то обтекаемые формулировки, вместо того чтобы прямо сказать об этом. Кроме того, такая замена, так или иначе, ведёт к потере информации: например если мне нужно выработать НТЗ по какой-либо статье, касающейся коммунизма, для меня будет иметь значение интересуется ли участник коммунизмом, или он и есть коммунист. Хацкер 19:59, 1 августа 2007 (UTC)
    Оставить Во-во! А еще и отмазываются что Вики роман не напоминает. Хотя попахивает, честно говоря, не новоязом, а бюрократизмом. Предлагаю вернуть шаблоны как они есть, но в самих шаблонах записать разъяснение, что де "участник имеющий данный шаблон интересуется коммунизмом." Раз нашли отма... лазейку, то оставить предется, но зачем википедию портить?--- .RedElf°π 23:46, 14 августа 2007 (UTC)
  • Нужно Оставить в покое и всё! Так и знал, что удаление нескольких шаблонов приведёт, к всё новым и новым удалением.--BUL@Nыч
  • У меня появилась идея: сделать общий шаблон-карточку участника: Фамилия-имя-почта-убеждения-интересы-религия и т.д. Остальное — в User:box.--Андрей! 06:27, 6 августа 2007 (UTC)
    А картинки для убеждения-религии-интересов? Хотя можно и мелкие сделать... интересная сысль!--- .RedElf°π 23:46, 14 августа 2007 (UTC)

Итог

Ждём решения АК и поступим так, как они скажут. — Obersachse 09:42, 12 августа 2007 (UTC)

Эбеко

Очень похоже на копивио. Кроме этого неэнцеклопедично и мало. --Art-top 12:43, 31 июля 2007 (UTC)

Итог

Статья переписана, имеет вполне приличный вид. Заявка снята. --Art-top 04:47, 7 августа 2007 (UTC)

Уральский электронный завод

Копивио с [8]. Но значимо и к тому же частично викифицировано, посему не db. Сайга20К 12:32, 31 июля 2007 (UTC)

Скопирована статья с сайта компании с небольшими изменениями, ее официальная история, так же указана ссылка на сайт компании, где размещен исходный текст. Так почему же к удалению? Историю не перепишешь, поэтому все должно оставться как есть. 13:04, 10 августа 2007

Текст с оф.сайта охраняется авторским правом, его размещение в оригинальном виде в Википедии противоречит правилам проекта. Историю вполне можно переписать собственными словами - сами напишите на основе информации с сайта хотя бы один абзац, и статья безусловно будет оставлена. Сайга20К 17:32, 11 августа 2007 (UTC)

Итог

Удалена 12 августа Obersachse. Kv75 06:16, 15 августа 2007 (UTC)

The Last Agony Of Youth

Сомнения в значимости компании. Калий 12:25, 31 июля 2007 (UTC)

Удалить мега-фирму. К тому же ссылка на их сайт (по крайней мере у меня) не работает. --Art-top 12:34, 31 июля 2007 (UTC)
Ссылка рабочая.--Андрей! 05:54, 1 августа 2007 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Статья удалена. — Obersachse 09:38, 12 августа 2007 (UTC)

Хефнер

Мало (нет даже имени), неэнциклопедично и без источников. --Art-top 12:21, 31 июля 2007 (UTC)

Итог

empty → быстро удалено. — Obersachse 12:26, 31 июля 2007 (UTC)

Поликарпович, Константин Михайлович

Судя по характеру и стилю статьи — явное копивио, правда непонятно, откуда… Что делать? --Munroe 11:50, 31 июля 2007 (UTC)

Итог

Археолога оставим. --Pauk 08:26, 7 августа 2007 (UTC)

Трофим (апостол от 70)

Значим, но на данный момент это копивио отсюда (о чём, впрочем, честно сообщено в самой статье). --Art-top 10:46, 31 июля 2007 (UTC)

Так можно скопировать текст по приведённой ссылке и переработать :))) --Art-top 17:59, 31 июля 2007 (UTC)

Итог

Удалено как копивио by Obersachse. --Pauk 08:33, 7 августа 2007 (UTC)

Бакшеев, Василий Николаевич

А может это его однофамилец из Зайцево? ;))) --Art-top 11:09, 31 июля 2007 (UTC)

Итог

Статья переработана, значимость очевидна. Статья оставлена. Kv75 06:19, 15 августа 2007 (UTC)

Харьковские универмаги

Сомнения в значимости. --Art-top 09:46, 31 июля 2007 (UTC)

  • Интересно, это следует рассматривать как намерение автора создать статьи о каждом из этих магазинов? Вряд ли они все настолько значимы. Наверное лучше перенести это куда-нибудь в статью Харьков (раздел «экономика» или что-то в этом роде). — D V S??? 10:31, 31 июля 2007 (UTC).
  • Удалить. «Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам» начинает уже приобретать гипертрофированные формы. А если серьёзно. Википедия, кажется, — не путеводитель по городу для шопинга домохозяек и туристов.--VP 10:57, 31 июля 2007 (UTC) Передумал, а пусть будет.--VP 11:10, 31 июля 2007 (UTC)
  • Фтопку такие статьи —Aleksandrit- 14:47, 31 июля 2007 (UTC)
  • Удалить. Надо бы для таких статей отдельный проект типа "википутеводитель"... --Viktorianec собственной персоной 07:39, 1 августа 2007 (UTC)

Итог

Удалено. ВП:ЧНЯВ: Википедия — не «жёлтые страницы». В Википедии могут быть статьи об экономике города, но именно статьи. Статьи о крупных магазинах также должны быть именно статьями. Данная страница была адресной книгой. Если кому-нибудь нужно для какого-нибудь другого проекта — запрашивайте. Kv75 06:33, 15 августа 2007 (UTC)

Васак Сюни

Пусто, сомнения в значимости. На улучшении с апреля. --Art-top 08:05, 31 июля 2007 (UTC)

  • Vasak Syuni, arguably the most vilified figure in Armenian history. Значимость есть, информации нет. --Dscheremet 12:04, 31 июля 2007 (UTC)
    Впрочем, есть:

Vasak Siuni, Lord Prince of Siunik (? — 452 AD), conspired with Persian rulers of Armenia to introduce Zoroastrian faith to Armenia. Betrayed leaders of the Armenian uprising of Vardan Mamikonian to Persian King of Kings Yazgederd.

--Dscheremet 12:12, 31 июля 2007 (UTC)

Итог

Статья улучшена, значимость показана. Заявку снимаю. --Art-top 04:57, 7 августа 2007 (UTC)

Замок Отранто

  • Пусто. В таком состоянии больше года. На улучшении лежала неделю, в результате увеличилась на одну фразу, имеющую косвенное отношение к замку. --Art-top 07:48, 31 июля 2007 (UTC)
  • Добавил пять интервик и картинку. Господа, присоединяйтесь к работе. Надо срочно переделывать статью о знаменитом замке. --Viktorianec собственной персоной 08:08, 31 июля 2007 (UTC)
К сожалению, интервики сомнительные… Английская точно про роман Замок Оторанто, а не про сооружение. --Art-top 08:47, 31 июля 2007 (UTC)
Просмотрел все интервики — все ведут на статьи о романе. Даже итальянская, хотя там в статье есть фотография замка. --Art-top 08:59, 31 июля 2007 (UTC)
Точно, я лоханулся… Правильно, что убрали… а вот романа-то у нас и нет… в любьом случае написать надо. --Viktorianec собственной персоной 09:09, 31 июля 2007 (UTC)
Я бы не спешил — про сам замок текста почти нет. --Art-top 12:13, 31 июля 2007 (UTC)
Хех :) Я и не возражаю, тем более отпуск в сентябре :))) А если серьёзно, то статья улучшена, (особенно по сравнению с тем, что было), Оставить. --Art-top 07:37, 1 августа 2007 (UTC)

Итог

Статья улучшена, заявка снимается. --Art-top 05:08, 7 августа 2007 (UTC)

Калманович, Наталья-Анастасия Николаевна

Сомнения в значимости. Статьи и сирота и без единой ссылки. Зимин Василий 03:29, 31 июля 2007 (UTC)

  • Только без Натальи. А так очень спорная и неоднозначная личность. Статья — ужасно, но значимость, кажется всё-таки есть. --Pauk 04:26, 31 июля 2007 (UTC)
В статье В движении (фильм) она упоминается как Анастасия фон Калманович (явно псевдоним). В IMDB есть и там она тоже Anastasia fon Kalmanovich, но там два всего фильма. Может кто захочет её (статью) довести до ума. Я не буду, есть другие статьи Зимин Василий 05:33, 31 июля 2007 (UTC)
Это не псевдоним, она по бывшему мужу фон Калманович. А так, скорее всего, значимый персонаж, актриса, музыкальный продюсер (бывший директор Земфиры). Переработать --Munroe 08:06, 31 июля 2007 (UTC)←(+) За--Андрей! 06:03, 1 августа 2007 (UTC)

Итог

Значимость вроде есть. Переименую. — Obersachse 09:36, 12 августа 2007 (UTC)

Диодор юрьегорский

  • Удалить либо → Переименовать и Переработать. --Viktorianec собственной персоной 04:54, 31 июля 2007 (UTC)
  • Явно копивио. --Pauk 06:54, 31 июля 2007 (UTC)
    Там статья подписана «К. А. Аверьянов», а у участника, который её разместил, на личной странцие написано «Аверьянов Константин Александрович, старший научный сотрудник Института российской истории РАН, доктор исторических наук». Так что если он докажет свою идентичность автору статьи и даст разрешение на её размещение на условиях GFDL, нарушения авторских прав не будет. Но даже в этом случае нужно доработать. (+) Altes (+) 14:19, 31 июля 2007 (UTC)

Итог

Автор наверное потерял интерес к статье. В данном виде статья нарушает авторское право. Удалю. — Obersachse 09:33, 12 августа 2007 (UTC)

Сафари (рок-группа)

Не показана значимость (тиражи дисков и т. п.). — D V S??? 02:31, 31 июля 2007 (UTC).

Возражение: значимость статьи о группе/музыканте в связи с неуказанием ТИРАЖА дисков никоим образом не уменьшается. Показателем значимости группы/музыканта не могут являться подобные данные за их абсурдностью — существуют, либо когда-то существовали, известные группы/музыканты, которые никогда не создавали студийных или концертных записей, например, большинство классических музыкантов. В случае принятия подобного критерия обоснованности размещения статьи, необходимо будет удалить существенную часть уже существующих статей о музыкантах/рок-музыкантах/рок-группах — MikeMed

Аргументация (продолжение): группа является активным участником и организатором ряда фестивалей, пропагандирующих музыку фанк и джаз-рок в России. На сегодняшний день эта музыка нуждается в серьёзной поддержке, так как российские фанк- и джаз-рок-группы ещё не входят в «сферу интересов» современной шоу-индустрии. Об одном из таких фестивалей упомянуто в статье (изменение внесено сегодня) — MikeMed←Убрали дату из подписи — не пишите «Сегодня».--Андрей! 06:52, 2 августа 2007 (UTC)

  • Удалить, значимость не показана--Vlas 10:01, 31 июля 2007 (UTC)
  • → Переместить в статью о фестивалях, они могут быть более значимы, чем сама группа.--Андрей! 06:06, 1 августа 2007 (UTC)
  • Удалить, значимость группы не показана. Возможно, надо написать статью о фестивале? MikeMed, поддержка фанка и джаз-рока не имеет отношение к деятельности википедии. Мне самому нравится фанк, но увы... --lite 09:33, 1 августа 2007 (UTC)

Итог

Значимость группы не показана. статья удалена. — Obersachse 09:31, 12 августа 2007 (UTC)

Electromost

Значимость не показана. — D V S??? 02:27, 31 июля 2007 (UTC).

Первый в Беларуси портал открываем по электротехническому рынку. Почему нельзя написать об этом? Тем более мы собираемся в Википедии много чего сделать по электротехническому рынку, потому что слабо представлено всё.

  • Вот когда сделаете, когда он будет высокопосещаем и значим, тогда и можно будет написать. А что вы собираетесьписать по рынку в википедии? --lite 09:15, 1 августа 2007 (UTC)
  • Высокопосещаемым - это сколько? Писать об институтах, предметах, терминах, компаниях.
  • Быстро удалить. Сайт не просто не значим, он даже не существует, не считая главной страницы и форума из 11 человек. Безумно самонадеянный спам. Beaumain 14:50, 1 августа 2007 (UTC)
  • Да удаляйте, если так глаза режет. Чё мне тут доказывать.

Итог

Удалено. Соответствие ВП:ВЕБ не показано. --aTorero+ 09:19, 7 августа 2007 (UTC)

Мультисервисная радиосеть

Значимость не показана. — D V S??? 02:27, 31 июля 2007 (UTC).

Итог

За 12 дней обсцуждения значимость не показана. Пока компания себя ничем не зарекомендовала, услуг практически не оказывает [10]. Удалено. Сайга20К 07:10, 12 августа 2007 (UTC)

Аромат (физика)

Выдранный откуда-то кусок текста, половина — не по-русски. --Pauk 00:29, 31 июля 2007 (UTC)

Итог

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/31_июля_2007&oldid=89560584